Tallinna ringkonnakohus jättis kolmapäeval (7.11.2012) jõusse maakohtu otsuse, millega tunnistati ebaseaduslikuks BLRT suuromanike katse ühepoolselt muuta nõukogu liikme Mihhail Gnidini ametilepingut.
Ringkonnakohus nõustus esimese astme kohtu seisukohaga, et lepingu ühepoolne muutmine on ebaseaduslik isegi üldkoosoleku otsuse katte all, mille poolt hääletas BLRT Grupi suuromaniku Fjodor Bermani kontrollitav enamus.
Mihhail Gnidin lausus, et ringkonnakohtu otsus kinnitab taas, et perekond Berman juhib BLRT-d nagu oma pereäri, arvestamata, et ettevõttel on veel 60 aktsionäri, kes ootavad seaduslikku kohtlemist.“Juhatusel tuleb tegeleda ettevõtte efektiivsuse ja rentaabluse tõstmisega, mitte aktsionäridega sõdimisega. Nõukogu liikme ja aktsionärina soovin, et ettevõttel läheks hästi ja plaanin seista selle eest kõigi seaduslike vahenditega,” lisas Gnidin.BLRT ettevõtte 2011. aasta majandustulemused olid viimase kümne aasta halvimad. Vähemusaktsionärid soovivad selgitada välja selliste tulemuste tegelikud põhjused.
Artikkel jätkub pärast reklaami
See teema pakub huvi? Hakka neid märksõnu jälgima ja saad alati teavituse, kui sel teemal ilmub midagi uut!
Seotud lood
Kui ühe nädalaga laekub keevitajate värbamiskampaaniale 1300 avaldust, võib see kõlada tööandja unistusena. Tegelikult algab aga just siis kõige keerulisem töö, sest tuhandete keskelt on vaja üles leida need, kes mitte üksnes ei soovi keevitajana töötada, vaid kelle teadmised ja oksused päriselt ka tööstusettevõtte nõuetele vastavad. Nii näiteks pääses Hansavesti ühes värbamiskampaanias 1300 huvilisest järgmisse vooru vaid 70. Miks nii väike number?